Nuevos hallazgos e irregularidades en la contratación de EPN – Las Ceibas

Comparta

Luego de haber revelado la presunta relación de los contratistas del cambio de imagen de EPN con la gerente de la empresa; aparecen nuevos hallazgos e irregularidades que ponen en duda la transparencia de los mismos y la incursión en posibles delitos.

Leer: ESPECIAL | Las Ceibas, un negocio turbio y millonario.

Antecedentes.
El día 07 de abril de 2016, se formalizó el contrato de consultoría #003 de 2016 con la empresa MUMU El Brandig Love SAS de Bogotá, correspondiente a la realización y creación de la marca corporativa y estrategia de identidad visual de Empresas Públicas de Neiva. Aunque el contrato diga que fue firmado a los cinco (05) días del mismo mes, este aparece registrado por la persona del área presupuestal, el día 07 de abril (fecha real).

EPN Contrato MUMU

El 06 de abril de 2016 —un día antes—, se habría legalizado el contrato de prestación de servicios #59 de 2016 con Angélica María Arbeláez, correspondiente a la capacitación y socialización de la nueva imagen corporativa; aunque el contrato dice ser firmado a los cinco (05) días del mes de abril, este aparece registrado y legalizado el día 06 (un día después). Considerándose esta, la fecha real del documento. ¿Acaso antes no debió haberse firmado y legalizado la creación de la marca? Todo pareciera indicar que primero se firmó la socialización, que la creación de la nueva imagen.

EPN Contrato Socializacion

El día 08 de abril de 2016, se firmó y legalizó el contrato de suministro #007 de 2016, Con Andrea Marcela Lozano Lozano, correspondiente al suministro de impresiones gráficas, vallas, pendones, pasacalles, y demás material publicitario y gráfico requerido para la difusión de la nueva estrategia de marca de Empresas Públicas de Neiva. Un día después, todo estaría hecho ¿Rapidez y eficacia?.

EPN Contrato Suministro

Finalmente, el 19 de mayo se firmó el contrato de prestación de servicios #074 de 2016 con el contratista Muñoz Abogados SAS quien debía adelantar el registro de marca de la imagen corporativa “las Ceibas” ante la Superintendencia de Industria y Comercio.

Nuevos hallazgos e irregularidades encontradas.

El Logotipo.
De acuerdo al contrato, en la etapa de planeación, debía definirse la estrategia y creación de la marca, realizar talleres de investigación, crear una estrategia de personalidad de marca que respondiera a las necesidades del público, para finalmente desarrollar la identidad nominal (nombre de la empresa) e identidad visual (logotipo). Algo que al parecer no habría ocurrido de tal forma, pues la misma gerente, Cielo Ortiz Serrato, anunció a la opinión pública que el nombre “Las Ceibas” fue propuesto por un empleado de EPN.

EPN Etapa de planeacion

La idea y trabajo original, le habría sido entregado al contratista. MUMU simplemente cobró por algo que no hizo. Consultando, encontramos que efectivamente ese empleado de nombre Rubén Darío Perdomo si propuso “Las Ceibas” como nombre, y además de las gracias, no recibió un peso por su trabajo nominal. Según expertos en jurídica, esto es delictivo; Empresas Públicas pagó un trabajo que no es real.

La socialización
El contrato de socialización y capacitación con Angélica Arbeláez se formalizó el 06 de abril y el evento fue celebrado el 09 de abril. En solo 3 días armó todo: el conferencista (que cobra $11 millones) anda tan desocupado, que en un par de días se comprometió a visitar Neiva. Alguien que cobra esa suma no vive, normalmente, desocupado a la espera de conferencias de última hora.

¿Era pertinente la conferencia con la presentación de una marca? ¿Para qué sirvió la conferencia en el contexto de la marca y la imagen? ¿Por qué pagaron tiquetes y hotel para dos personas si el conferencista es uno solo?

Pareciera que al conferencista ya lo tenían listo, pues en el mismo contrato aparece su nombre. ¿Acaso la señora Angélica tiene representación del señor Kenji Orito, como para comprometerlo en un contrato de última hora? ¿Cuál es la experiencia y capacidad de la señora Angélica en esta materia de eventos, a este costo y de este nivel, como para contratarla de manera directa? ¿Realmente ese es el costo de un evento de tres horas?

Para aclarar, el evento fue de socialización sin capacitación, diferente a como dice el objeto del contrato. ¿Capacitar en qué, si la conferencia de Orito, fue de liderazgo?. En total, un evento de $46 millones, que inició a las 6:00pm y terminó a las 9:00pm y en donde la comida —según los mismos funcionarios— fue un pan estilo hamburguesa, con algo de salsa y pollo en el medio —algo feo dijeron— pues la mayoría no lo ingirió. Un plato de $28.500 como dice el contrato.

Los impresos
El contrato de impresos lo firmaron un día antes que se presentara oficialmente la marca; pero al día siguiente ya tenían todo hecho: vallas, pendones, afiches. LO MAS GRAVE, es que este contrato formalizado el día 08 de abril (un día antes de la socialización y dos días después que iniciara la campaña de creación de marca), ya tenía la nueva imagen corporativa (logo de Las Ceibas) impresa en el encabezado, y la nueva dirección web en el pie de página. ¿Luego hacía dos días no se había firmado el contrato de creación de la marca, con plazo de ejecución de 30 días por lo dispendioso de la campaña?

Contrato Suministro

¿Tan eficaces fueron todos los contratistas que en sólo un par de días crearon y produjeron todo? La evidencia publicada comprobaría que todo ya estaría hecho. —Se les pasó por alto un contrato con la nueva imagen y en la nueva papelería—.

Para algunos juristas, lo ocurrido, sería un claro ejemplo de celebración de contratos por un hecho cumplido, constituyéndose el delito de falsedad ideológica en documento público. Casos similares han terminado con juzgamiento por Sentencia. (CSJ – S PENAL – 19392 de 2006).

La creación de la nueva imagen corporativa —que al parecer ya estaba hecha— presenta unos costos administrativos como arriendo de una oficina, transporte, pago de servicios públicos, papelería y gastos generales de oficina; además de un equipo de trabajo o personal con salarios de un mes, entre ellos: un (01) director creativo, un (01) director de diseño, un (01) director de estrategia, un (01) ejecutivo planner y una (01) secretaria. Todos con salarios por término de treinta días. DUDAS. ¿Desde cuándo con recurso de los neivanos se le debe pagar el arriendo, servicios y demás gastos administrativos a los contratistas? ¿Cinco personas para diagramar un logo, cuyo nombre e idea ya existía y con salarios por treinta días, cuando aparentemente habrían demorado sólo dos? —Insistiendo en que presuntamente todo ya estaba hecho—

EPN Costos Administrativos

EPN Empleados MUMU

El registro de marca.
Este contrato —poco ético— por haberse legalizado con la empresa del exgerente de la campaña del alcalde Lara; tendría sobrecostos. Sin embargo, el mismo Diego Muñoz, ha querido justificar los veintidós millones que cobró su empresa, con supuestos registros internacionales, haciéndolo más complejo de interpretar. Así lo refleja la siguiente imagen:

Respuesta Diego Muñoz

Nos dirigimos a la cláusula segunda del contrato (Obligaciones del Contratista) con Muñoz Asociados, y en esta  no se evidencia el registro de marcas en clases específicas de clasificación Niza, como los sustenta Diego Muñoz en su comentario. Por el contrario, la cláusula quinta del contrato (Forma de pago), discrimina los valores de este contrato y en él se refleja el monto de $904.000 que corresponden a los costos oficiales causados dentro de la solicitud de registro de marca ante la Superintendencia de Industria y Comercio de acuerdo a las tasas oficiales. Líneas de texto que demostrarían que el valor del registro de marca en realidad no supera el millón de pesos y que los demás costos del contrato, corresponderían a sus honorarios.

EPN Clauila quinta registro de marca

Consecuencias
Consultando con expertos de la rama jurídica, y sin el ánimo de pre juzgar; en estos cuatro contratos podrían existir los presuntos delitos de tráfico de influencias, interés indebido en la celebración de contratos, fraccionamiento de contrato y falsedad ideológica en documento público, al haberse celebrado contratos por hechos aparentemente ya cumplidos. —Serán las autoridades judiciales quienes determinen las responsabilidades del caso—.

Comparta

Erik Puentes

Periodista agremiado al Círculo de Periodistas Del Huila.

Comente aquí

Un comentario sobre “Nuevos hallazgos e irregularidades en la contratación de EPN – Las Ceibas

  • el 07/09/2016 a las 10:06 am
    Permalink

    Felicitaciones al periodista una investigación seria y debidamente soportada con documentos!!

    Respuesta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *